安全套太轻，公民权太重？

安全套使用时机   安全套的使用时机   女用安全套   安全套品牌   安全套使用 如何使用安全套   避孕套   第六感安全套   多乐士安全套   安全套的使用
从安全套到公民权
　　
　　
　　东莞市卫生部门对新莞人——集中于16-49岁的外来务工人员——进行了两项性知识方面的调查，为期半年，发现在受访者当中，有48%的人从不使用安全套，半数不懂避孕常识。把这个结果与前两天公布的《中国公民健康素养——基本知识与技能释义》对勘，便可窥见这个高歌猛进的和谐社会的阴晦与苍凉之处。
　　《健康素养》规定了66条公民应该具备的健康素质，其中包括“正确使用安全套”（第50条）——说实话，能将这一点堂皇写进来，而非像往常那样遮掩忽略，很不容易。我一直觉得，在转型中国，普及性科学比普及国家领导人的讲话、每年的政府报告还要紧俏。这不仅是一个科学的问题，还指向社会的各个面：文化、经济，乃至政治。可为什么屡屡普及难呢？同样，不仅是传统与道德的问题，还指向我们的社会心态，平和、开放到何种程度，对同性恋、3P、S/M、换妻等与时俱进的性行为，能否做到视之如常，兼容并包。危言耸听一点，性问题亦是一个关系国计民生的大问题，性危机往往能引发政治地震和颜色革命。如今，卫生部把使用安全套这条性常识规范为基本的公民素质，正是一种进步，尽管只是万里长征的第一步。
　　看看新莞人提供的数据，就知道“第一步”之判断不虚。半数人不晓得避孕常识——他们为什么不晓得呢？父母没教他们呢？老师没教他们吗？也许，父母自身就不晓得，而父母为什么不晓得呢？……问题往上推演，直可追溯到对传统礼教和国民性之愚昧的强烈控诉。至于老师，倒不妨再调查一下这些受访的新莞人的学历，有多少接受过高中以上的教育；而中国的性科学教育，又是从什么时候开始向学生灌输，生物课上老师能否如实讲解。两者一对照，答案自然就浮出水面。
　　而“48%的人从不使用安全套”，他们为什么不用呢？你可以说，有些人不懂避孕常识，但是否还有一些，连最便宜的安全套都买不起？——买一盒12只装的安全套，一般得10元左右，这通常意味一个民工的早饭和午饭没了着落，那么，他是饿肚子呢，还是选择体外射精，或者干脆和女人的生理周期赌一把运气？或许每一个选项你都不愿亲密接触，但那些民工得快速做出决断。你可以对那“48%”表示鄙夷，但你得尊重他们闹饥荒的肚皮，和那一张因憋闷而痛苦抽搐的脸。
　　我们要相信数据，相信科学，可更要相信它们背后潜藏的社会危机。是什么造成48%的民工远离泱泱大国的“公民素质”？他们难道就不想具备“公民素质”，就不想痛痛快快使用一回杜蕾斯或杰士邦等名牌安全套？但他们不知怎么用，或者压根就用不起。知识与财富的差距，正可体现“民工”与“公民”的差距。从法理上讲，民工皆是公民，而现实之中的经济等诸要素却决定大多数民工无法像一个政府公务员那样行使普遍的公民权。不信你问问，有几个民工愿意饿肚子来投票选举？——选票终究不是粮票。由此回到上面的论题，我们会发觉，安全套所折射的“公民素质”之缺失，就不仅是“素质”的问题，更是“公民”的问题。是安全套太轻，还是公民权太重呢？
　　奥运会期间，中国在奥运村免费发放了10万只杰士邦安全套，敦请那些运动员们“安全行为，遏制艾滋”，据说最后用掉了一大半。什么时候，那48%的新莞人可以享受运动员的人性化待遇呢？东莞市政府若能行此善政，不啻将只停留在口号上的公民权狠狠落实了一大步。